النمو الخالي من الوظائف وخطر فخ الدخل المتوسط

محمد نور ريانتو العارف
أستاذ بجامعة شريف هداية الله الإسلامية الحكومية بجاكرتا
الأمين العام لرابطة المحاضرين الإندونيسيين (ADI)
عضو مجلس إدارة IAEI
عضو مجلس إدارة ISEI فرع جاكرتا
موجه في LPEU التابع لمجلس العلماء الإندونيسي (MUI)

في كل مرة يتم فيها الإعلان عن أرقام النمو الاقتصادي في إندونيسيا، يتلقى الجمهور أخباراً مطمئنة. فخلال السنوات القليلة الماضية، كان الاقتصاد الوطني مستقراً نسبياً وينمو في حدود خمسة بالمائة. وفي ظل حالة عدم اليقين الاقتصادي العالمي، والحروب التجارية، وتباطؤ الاقتصاد الصيني، والاضطرابات الجيوسياسية، غالباً ما يُنظر إلى هذا الإنجاز على أنه دليل على أن أسس الاقتصاد الإندونيسي قوية بما فيه الكفاية. ومع ذلك، هناك سؤال أهم بكثير من مجرد مدى ارتفاع النمو الاقتصادي، وهو: من الذي يستفيد حقاً من هذا النمو؟

يصبح هذا السؤال أكثر أهمية عندما يشعر المجتمع بواقع مختلف. ففي مختلف المدن، تتزايد أعداد الباحثين عن عمل بشكل كبير. ويحتاج خريجو الجامعات إلى وقت أطول للحصول على وظائف. ولا تزال موجات تسريح العمال (PHK) تحدث في عدد من القطاعات الصناعية. وفي النهاية، يدخل العديد من العمال إلى القطاع غير الرسمي، ليصبحوا عمالاً مستقلين، أو سائقي خدمات رقمية، أو تجاراً صغاراً بدخل غير مستقر.

من ناحية أخرى، تستمر الاستثمارات في التدفق، وترتفع قيمة الصادرات، وتستمر أرباح الشركات الكبرى في النمو. هذا التناقض هو ما يعرف في الأدبيات الاقتصادية بـ النمو عديم الوظائف (jobless growth)، وهو نمو اقتصادي لا يتبعه خلق فرص عمل كافية. فالاقتصاد ينمو، لكن فرص العمل لا تنمو بنفس سرعة المخرجات. ونتيجة لذلك، يتركز فوائد النمو فقط في مجموعات معينة، بينما لا يشعر جزء كبير من المجتمع بأي تحسن ملموس في رفاهيتهم.

هذه الظاهرة في الواقع ليست مجرد مشكلة عمالية. بل إن النمو عديم الوظائف يعد إشارة أولية إلى أن الهيكل الاقتصادي للدولة يواجه مشكلة أكثر جوهرية. وإذا ترك الأمر ليستمر على المدى الطويل، فقد تصبح هذه الحالة بوابة للدخول إلى فخ الدخل المتوسط (middle-income trap)، وهو وضع تفشل فيه الدولة في الارتقاء لتصبح دولة ذات دخل مرتفع على الرغم من نجاحها في الخروج من مجموعة الدول الفقيرة. تقف إندونيسيا الآن عند مفترق طرق حاسم: هل نمو اقتصادي بنسبة 5% كافٍ لنقل هذه الأمة نحو "إندونيسيا الذهبية 2045"؟ أم أن هذا النمو يحمل في طياته هشاشة تعيق ببطء القفزة نحو أن تصبح دولة متقدمة؟

لعقود من الزمن، كان المؤشر الرئيسي لنجاح التنمية هو الناتج المحلي الإجمالي (PDB). كلما زاد نمو الناتج المحلي الإجمالي، اعتبرت الحكومة أكثر نجاحاً في إدارة الاقتصاد. هذا النهج ليس خاطئاً تماماً، فالنمو الاقتصادي مهم لأنه يظهر زيادة في القدرة الإنتاجية للدولة. ومع ذلك، تُظهر تجارب العديد من الدول أن النمو الاقتصادي ليس هدفاً نهائياً، بل وسيلة لتحسين رفاهية المجتمع. تظهر المشكلة عندما يصبح هذا النمو منفصلاً بشكل متزايد عن خلق فرص العمل.

بدأت هذه الظاهرة تظهر في العديد من الدول النامية. حيث يسمح التقدم التكنولوجي للشركات بزيادة الإنتاج دون الحاجة إلى توظيف الكثير من العمالة. فالأتمتة، والذكاء الاصطناعي، والروبوتات، والرقمنة جعلت الإنتاجية تقفز، لكن الحاجة إلى العمال تضاءلت. وبدأت إندونيسيا تظهر أعراضاً مشابهة. فعلى الرغم من نمو الاقتصاد بشكل مستقر نسبياً، لم تشهد استيعاب العمالة زيادة مماثلة. حيث تتدفق العديد من الاستثمارات الجديدة إلى قطاعات كثيفة رأس المال، مثل التعدين، وصهر المعادن، والبتروكيماويات، وتوليد الطاقة. هذه القطاعات تولد قيمة مضافة عالية، لكنها لا تحتاج إلا لعدد محدود من العمال.

في المقابل، تواجه القطاعات كثيفة العمالة مثل المنسوجات، والأحذية، والملابس، والأثاث، والصناعات التحويلية الخفيفة ضغوطاً شديدة بسبب المنافسة العالمية، وارتفاع تكاليف الإنتاج، والتغيرات في سلاسل التوريد الدولية. وتظهر العديد من الدراسات أيضاً ميلاً لضعف قدرة قطاع التصنيع الإندونيسي على استيعاب العمالة في العقد الماضي. ونتيجة لذلك، أصبحت كل 1% من النمو الاقتصادي اليوم تولد فرص عمل أقل بكثير مقارنة بما كانت عليه قبل عقدين من الزمن.

إن مشكلة سوق العمل في إندونيسيا اليوم لا تتعلق فقط بأرقام البطالة المفتوحة. حتى معدل البطالة الذي يبدو في تحسن لا يعكس بالضرورة جودة فرص العمل. المشكلة الأكثر خطورة هي تزايد أعداد العمالة الناقصة، والعمالة غير الرسمية، والعمال ذوي الإنتاجية المنخفضة. العديد من خريجي الجامعات ينتهي بهم الأمر بالعمل في مجالات لا تتناسب مع كفاءاتهم. ويقبل البعض وظائف بأجور أقل بكثير من تطلعاتهم. ولا يتردد الكثيرون في اختيار العمل كعاملين مستقلين دون حماية اجتماعية أو استقرار في الدخل.

إحصائياً، هم يعملون. ولكن من الناحية الاقتصادية، لا تزال إنتاجيتهم بعيدة عن المستوى الأمثل. هذه الظاهرة هي التي غالباً ما تغيب عن الاهتمام عندما تركز الحكومة فقط على خفض أرقام البطالة المفتوحة. وتظهر أحدث بيانات التوظيف أيضاً أن معظم العمال الإندونيسيين لا يزالون في القطاع غير الرسمي، الذي يتميز عموماً بإنتاجية وحماية اجتماعية أقل مقارنة بالقطاع الرسمي. وهذا الوضع يمثل تحدياً كبيراً في تحسين جودة النمو الاقتصادي.

والأكثر إثارة للقلق هو أن "المكافأة الديموغرافية"، التي كانت تُعتبر فرصة ذهبية، قد تتحول إلى عبء إذا لم يحصل ملايين القوى العاملة الجديدة سنوياً على وظائف منتجة. تكتسب إندونيسيا ملايين إضافية من السكان في سن العمل كل عام. وإذا فشل الاقتصاد في توفير فرص عمل كافية، ستتحول المكافأة الديموغرافية إلى ضغوط اجتماعية تتمثل في زيادة بطالة الشباب، وتفاوت الدخل، وتراجع الحراك الاجتماعي. وبعبارة أخرى، مشكلة إندونيسيا ليست فقط في خلق نمو اقتصادي، بل في خلق نمو قادر على استيعاب عمالة ذات جودة عالية.

هناك على الأقل أربعة أسباب رئيسية وراء بدء إندونيسيا في مواجهة ظاهرة النمو عديم الوظائف. أولاً، تحول الاستثمار إلى القطاعات كثيفة رأس المال. في السنوات الأخيرة، اعتمدت استراتيجية التنمية في إندونيسيا بشكل كبير على "تطوير الصناعات التحويلية للموارد الطبيعية" (Hilirisasi). نجحت هذه السياسة في زيادة قيمة الصادرات والاستثمارات، لكن صناعات التحويل تعتمد على الآلات والتكنولوجيا أكثر من اعتمادها على العمالة الكثيفة. زادت المساهمة في الناتج المحلي الإجمالي، لكن أثرها المضاعف على خلق فرص العمل محدود نسبياً.

ثانياً، التصنيع المبكر (اللا-تصنيع المبكر). لقد مرت الدول التي نجحت في أن تصبح دولاً متقدمة بمراحل طويلة من التصنيع التحوّلي، حيث كان قطاع التصنيع هو المحرك الرئيسي لخلق فرص العمل مع زيادة الإنتاجية. بينما تعاني إندونيسيا من ميل نحو انخفاض مساهمة التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي قبل الوصول إلى مستوى دخل مرتفع. ونتيجة لذلك، لم يكتمل التحول الهيكلي.

ثالثاً، التقدم التكنولوجي. تعمل الرقمنة على زيادة كفاءة الشركات. العديد من عمليات الإنتاج التي كانت تتطلب عشرات العمال يمكن الآن القيام بها بواسطة عدد قليل من مشغلي الآلات. على المدى الطويل، تزيد التكنولوجيا من الإنتاجية الوطنية، ولكن بدون تحسين جودة الموارد البشرية، قد تؤدي التكنولوجيا أيضاً إلى تضييق فرص العمل للعمال ذوي المهارات المنخفضة.

رابعاً، عدم التوافق بين عالم التعليم واحتياجات الصناعة. لا تزال هناك فجوة بين كفاءات الخريجين والمهارات التي يحتاجها قطاع الأعمال. ونتيجة لذلك، تجد الشركات صعوبة في الحصول على عمالة مناسبة، بينما يجد الخريجون الجدد صعوبة في الحصول على وظائف لائقة. هذا التناقض يشير إلى أن مشكلة العمالة في إندونيسيا ليست مجرد عدد وظائف، بل تتعلق بجودة التعليم، والتدريب المهني، ونظام تطوير المواهب الوطني.

ظاهرة النمو عديم الوظائف ليست في الواقع مجرد مشكلة في سوق العمل، بل هي عرض من أعراض تحول اقتصادي لا يحدث بشكل شامل. عندما يعتمد النمو الاقتصادي بشكل متزايد على قطاعات كثيفة رأس المال، أو استخراجية، أو تعتمد على السلع الأساسية، بينما تضعف القطاعات التي تستوعب الكثير من العمالة، فإن النتيجة هي نمو يفقد قوته الدافعة الاجتماعية. الاقتصاد ينمو حجماً، لكن رفاهية المجتمع لا تتحسن بشكل متناسب.

في سياق إندونيسيا، يستحق هذا الوضع اهتماماً جدياً لأنه مرتبط مباشرة بالتهديد الذي طالما ناقشه الاقتصاديون، وهو فخ الدخل المتوسط. العديد من الدول تمكنت من الخروج من وضع الدولة الفقيرة لتصبح دولاً ذات دخل متوسط، ولكن القليل منها فقط نجح في المضي قدماً لتصبح دولاً متقدمة. الغالبية العظمى ظلت عالقة لعقود عند مستويات دخل راكدة. يصف البنك الدولي فخ الدخل المتوسط بأنه الحالة التي تفقد فيها الدولة ميزة تكلفة العمالة الرخيصة، ولكنها في الوقت نفسه لا تملك بعد ميزة في الابتكار، أو التكنولوجيا، أو الإنتاجية العالية.

توجد هذه الدول في منطقة "رمادية"، فهي مكلفة جداً للمنافسة مع الدول ذات الأجور المنخفضة، ولكنها ليست منتجة بما يكفي لتنافس الدول المتقدمة. تظهر الدراسات المختلفة أن العديد من الدول النامية تواجه صعوبة في الخروج من هذا الفخ دون إصلاحات هيكلية عميقة. خلال العقدين الماضيين، نما الاقتصاد الإندونيسي بشكل مستقر نسبياً، حتى عندما هزت جائحة كوفيد-19 الاقتصاد العالمي، تمكنت إندونيسيا من التعافي بسرعة كافية. ومع ذلك، خلف أرقام النمو تلك، كان التغير في هيكل الاقتصاد يسير بشكل أبطأ مما كان متوقعاً.

إن مساهمة قطاع التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي، الذي كان يوماً ما المحرك الرئيسي للتصنيع، تميل إلى الانخفاض مقارنة بأيام مجدها في التسعينيات. على العكس من ذلك، يتم دعم النمو بشكل أكبر من خلال قطاعات الخدمات، والتجارة، والتعدين، والسلع الأولية. في حين أظهرت تجارب دول شرق آسيا أن التصنيع ذو التكنولوجيا المتوسطة والعالية هو الجسر الرئيسي نحو دولة ذات دخل مرتفع. المشكلة ليست في أن قطاعات الخدمات أو التعدين غير مهمة، بل المشكلة هي عندما لا تتمكن هذه القطاعات من خلق أثر مضاعف كبير بما يكفي على خلق فرص العمل، أو تطوير الصناعات الداعمة، أو زيادة الإنتاجية الوطنية.

هنا يبدأ التناقض في الظهور. قيمة الاستثمارات ترتفع، والصادرات تنمو، وإيرادات الدولة تتحسن، لكن فرص العمل الجيدة تتطور ببطء شديد. أحد أوضح آثار النمو عديم الوظائف هو ضعف نمو الطبقة الوسطى. لسنوات عديدة، كانت الطبقة الوسطى هي المحرك الرئيسي للاستهلاك المحلي في إندونيسيا. عندما يرتفع دخلهم، يشترون المنازل، والمركبات، والتعليم الأفضل، وخدمات الرعاية الصحية، والعديد من المنتجات الصناعية الأخرى. أصبح استهلاكهم هو الدعامة للنمو الاقتصادي الوطني.

ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، أظهرت العديد من المؤشرات وجود ضغوط على هذه المجموعة. يشير البنك الدولي إلى أن نسبة المجتمع التي تندرج حقاً ضمن فئة الطبقة الوسطى في إندونيسيا لا تزال صغيرة نسبياً مقارنة بإجمالي السكان. بينما لا يزال الجزء الأكبر منهم ضمن المجموعات الضعيفة التي يمكن أن تعود بسهولة إلى الفقر إذا واجهت صدمات اقتصادية. ظاهرة تسريح العمال، وتباطؤ الصناعات كثيفة العمالة، وارتفاع تكاليف المعيشة، ومحدودية الوظائف الرسمية تجعل الحراك الاجتماعي أكثر صعوبة. العديد من خريجي الجامعات يحصلون على وظائف بدخل لا يختلف كثيراً عن خريجي المدارس الثانوية. حتى أن الكثيرين يعملون في القطاع غير الرسمي أو في وظائف تعتمد على المنصات الرقمية بدخل متذبذب.

إذا استمر هذا الوضع، فإن استهلاك الأسر الذي كان يمثل أكثر من نصف الناتج المحلي الإجمالي لإندونيسيا سيفقد قوته الدافعة. سيستمر الاقتصاد في النمو، لكن أسسه تصبح هشة لأنها مدعومة بالاستثمار والصادرات فقط، وليس بزيادة رفاهية المجتمع على نطاق واسع. في النهاية، النقاش حول النمو عديم الوظائف ينتهي دائماً بكلمة واحدة، وهي "الإنتاجية". الدولة المتقدمة ليست مجرد دولة لديها ناتج محلي إجمالي ضخم، بل هي الدولة القادرة على إنتاج قيمة مضافة عالية من كل عامل. هذا الفرق في الإنتاجية هو الذي يترجم لاحقاً إلى فروق في الأجور، والقدرة التنافسية، ومستوى الرفاهية.

لا تزال إندونيسيا تواجه فجوة إنتاجية واسعة بين القطاعات. إنتاجية القطاع الزراعي، على سبيل المثال، لا تزال بعيدة عن قطاعي التصنيع والخدمات الحديثة. من ناحية أخرى، فإن انتقال العمالة من القطاعات ذات الإنتاجية المنخفضة إلى القطاعات ذات الإنتاجية العالية يسير ببطء أكثر مما هو مطلوب. يزداد هذا الوضع سوءاً بسبب جودة الموارد البشرية التي لم تتمكن بعد من مواكبة التطور التكنولوجي بالكامل. أظهرت التقارير الدولية حول القدرة التنافسية ومهارات العمل مراراً وتكراراً أن تحسين جودة التعليم، والتدريب المهني، وإتقان المهارات الرقمية لا يزال واجباً منزلياً لم يكتمل بعد.

إذا لم ترتفع الإنتاجية بشكل ملحوظ، فسيكون من الصعب الحفاظ على زيادة الأجور. ستواجه الشركات معضلة بين رفع الأجور مما يعني تقليل القدرة التنافسية، وبين الحفاظ على أجور منخفضة مما يعيق تحسين رفاهية المجتمع. هذه هي الحلقة التي غالباً ما تحبس الدول ذات الدخل المتوسط. كثيراً ما يقال إن إندونيسيا تتمتع بمكافأة ديموغرافية. حتى حوالي عام 2035-2040، سيكون عدد السكان في سن الإنتاج أكبر بكثير من عدد السكان في سن غير الإنتاج. من الناحية النظرية، هذا الوضع هو فرصة ذهبية لتسريع النمو الاقتصادي.

ومع ذلك، المكافأة الديموغرافية ليست هدية تنتج الرخاء تلقائياً. المكافأة الديموغرافية لا تصبح ميزة إلا إذا توفرت وظائف منتجة بأعداد كبيرة. يظهر التاريخ أن دولاً مثل كوريا الجنوبية، وتايوان، وسنغافورة، ولاحقاً فيتنام، تمكنت من تحويل المكافأة الديموغرافية إلى قفزة اقتصادية لأنها قامت في الوقت نفسه بالتصنيع، وإصلاح التعليم، وتطوير البنية التحتية، وتعزيز الابتكار. في المقابل، فشلت العديد من دول أمريكا اللاتينية في استغلال هذا الزخم. زاد عدد السكان في سن العمل، لكن فرص العمل الجيدة لم تتطور. ونتيجة لذلك، تحولت المكافأة الديموغرافية إلى بطالة جماعية، وتفاوت، وركود اقتصادي. لا تملك إندونيسيا وقتاً لتكرار تلك الأخطاء. نافذة المكافأة الديموغرافية ستغلق ببطء خلال عقد إلى عقدين قادمين. وإذا ضاعت هذه الفرصة، فإن التحديات التي ستواجهها ستكون أكثر صعوبة لأن هيكل السكان سيشيخ، بينما الإنتاجية ليست عالية بما يكفي لدعم النمو.